原文刊登於：我反對「藻礁公投」！
我為什麽反對「藻礁公投」？因為藻礁公投若通過，對經濟恐形成負面影響。
「藻礁公投」發起人倡議「非核、減煤、節能、救藻礁」，要求人人節電來救藻礁。 蔡政府宣示「穩定供電、加速減煤、環境保護」三大目標缺一不可。蔡總統說「天然氣和藻礁，是環保與環保之間的選擇」。似乎爭議雙方都不敢提及「藻礁公投」如果通過對經濟增長的負面影響。
這兩年，台灣GDP成長連續名列亞洲四小龍第一，2021年GDP也預估成長4％。大量台資外資來台投資，經濟成長都需要用電。北部經濟佔台灣GDP總量四成多，今後十年，北部如果要實現GDP年均增長3％，供電就需年均增長2％。2020年北部用電佔全國40％，但發電量僅佔35％，需求大於供給。同時，核電雖然只佔全國供電不到10％，卻佔北部供電近三成。未來核二廠、協和燃油電廠陸續除役，北部電力供需不平衡的現象更加嚴重。到2025年，如果核二，核三全部除役，屆時如果三接因公投無法供氣，北部供電缺口可能高達三成，會嚴重影響北部的經濟增長。
台電最近說明，大潭電廠8號機預計明年上線，9號機預計112年上線。屆時三接必須如期供氣，新建機組才能運轉發電。而且，核二廠及協和電廠機組今年起陸續除役，北部地區電力來源減少，需要大潭電廠新建燃氣機組上線供電，才能符合備用容量率達15％以上的穩定供電目標。達成區域供電平衡。三接準時供氣，不只有助全國供電穩定，對於北部區域供電平衡也有莫大助益。
遷至「台北港」將延宕11年 來不及供應2022年新燃氣機組
保礁團體要求三接改到台北港興建。若要在台北港建站，須新設長達40公里陸管或50公里海管才能連接上大潭電廠，可能破壞的沿海環境範圍比三接更大，新北市政府和議會已經明確反對，預計供氣期程會延後11年，無法配合2022年大潭新燃氣機組用氣。
中南部人民對改善空氣品質的要求強烈，如果用加大「中電北輸」來塡補沒有三接造成的北部供電缺口，中電每年要多燒五百萬噸煤才夠。而再生能源發電也不可能完全彌補北部核電除役又沒有氣電的缺口。所以，台電才強調，三接準時供氣與大潭新機組如期上線，是政府與台電規劃「不缺電」的電源開發工作中的重要一環。外界如以台電宣稱未來不缺電，試圖反證沒有興建三接的必要，不啻倒果為因，更無助於國家能源政策的討論。
退一萬步說，即使核四公投通過，勉強重啟。除了風險極高、難達真正可運轉的標準，還非常耗資費時。絕非公投通過即可短時間重啟商轉發電、亦來不及填補不蓋三接可能造成的供電缺口，更別說核廢料的處理跟存放仍是未解難題。
「公投是非題」以偏概全 衝擊台灣供電安全、經濟發展
保礁團體提倡「非核、減煤、節能、救藻礁」，具體方案是要求每人每天節約1度電來保育大潭藻礁。但即使北部1千萬人每人每天節約1度電，一年才能節約36億5千萬度電，大潭電廠8號機和9號機，一年可發電137億度，這中間差的100億度那裡來？
經過研究，我認爲這樣的「Yes/No」公投以偏概全，如果通過的話，會嚴重影響北台灣供電安全和經濟發展，這是現實問題，不是危言聳聽。即使沒有投票權，我也反對「藻礁公投」！
延伸閱讀：「三接案」應提供更多公眾資訊 (李堅明)
