德國自由記者白德瀚（Klaus Bardenhagen）的文章A Tale of Two Buildings，提到他在德國歌德學院刊登關於台灣市容的文章，被翻成中文後，在社交媒體被大量轉載，文章裡他闡述了幾個重點：
１.台灣市容總體來說很醜，以至於很多第一次來訪的外國遊客會被嚇到，或至少感覺困惑。
２.有美感以及有好好維護的建築物，會提升生活品質。
３.保養維修需要投入心力，也需要有人覺得這是自己的責任。
最重要的是，如果台灣人想要嚴肅看待市容改善這件事情，他希望，不是為了給外國人留下好印象（避免「丟臉」），而是為了自己。一個有這麼多傲人成就的社會，難道不值得住在一個更宜人的環境裡嗎？（Or does a society that accomplished so much not deserve to live in more pleasant surroundings?）
對台灣人來說，到底什麼才是最重要？我們的金錢和時間，到底都花在哪裡？
舉例說，他在延平北路看到兩棟老建築，設計並不是非常講究，但看起來非常吸引人，他歸納出幾個原因：
１.沒有鐵窗
２.沒有外裝突出的冷氣機
３.沒有糾結成一團的電線
４.新上漆
５.窗戶和招牌，與建築的歷史美感一致
他還用谷歌街景去回溯對比，發現，這兩棟建築之前也很醜，可見，改變並不是那麼難以想像，小小的改變，就會帶來大大的不同。他不會期待台灣一夕之間改變，他只是要強調「就長這樣，沒輒了。(That’s the way it is, and nothing can be done)」真的只是藉口而已，最後他用括弧補了一句：「但是，老兄，台灣的城市如果不這麼醜，那台灣會是多麼一個更棒的地方啊！」(But,man, what an even greater place Taiwan could be if its cities weren’t so ugly…)
下午出門時，沿路特別注意鐵窗、冷氣、電線、外牆、招牌，突然很刺眼，真的又醜又凌亂，破敗不堪，難怪作者說，他都會跟第一次來台灣的外國朋友作心理準備說，很多地方看起來會像是貧民窟，但絕對不是…，台灣不是沒有錢的國家。我發現，因為很久沒出國，我的眼睛已經習慣這種景象，視而不見了。今天重新打開，真的很震撼。
跟小珠聊到這件事，她說，她從來都沒有習慣過，每次有外國朋友來，她總是會事先打預防針，「台灣很醜，要有心理準備」，等他們實際來到後，他們就會把注意力放在其他的地方，像是東西好吃，或人很友善之類的。但即使說到美食，她家附近景美夜市，她只敢去兩個攤，其他都敬而遠之，有外國朋友來，她也不會帶他們去那裡，因為不只是視覺上，還有髒亂、不衛生和嗅覺。我說，別說景美，就連天龍國天龍區有很多外國觀光客的永康商圈，我週日早上經過，都會聞到臭水溝和垃圾的味道。
最後，還是回到優先順序的問題，台灣人即使有錢，也會花在自己家裡的室內裝潢，而不是花在建築物的外牆，因為，我們會覺得公領域的事，與我無關。小珠說，在法國，法律規定建築物外牆每十年就要更新一次，想像，在台灣，如果有類似的法規，我們的注意力是否就會不一樣？白德瀚也在文中提過，很多人拿台灣的氣候又濕又熱作為理由，但看看新加坡！
很多人出門，都會穿得時尚有美感，或至少乾淨整潔，因為這跟我們是否能夠感覺自尊自重，有絕對的關係。那麼，一個城市的穿著呢？想像，如果我們能多花一點點的能量去改善市容，那麼，生活在這裡的榮譽感，舒適感，和生活品質，是不是會大大提升？
對比這個新聞，觀光局打算花錢吸引大家回去看嘉義縣布袋鎮高跟鞋教堂，還不如把這個資源拿來改善所有觀光景點的衛生標準，以及好好面對台灣城市很像貧民窟的問題。