溪崑國中自創校以來，就實施以升學導向為主的能力分班，時至今日，我覺得這是溪崑國中最大的問題。
溪崑的能力分班作業流程分兩個階段，大致如下：
一、從國一新生入學開始，就以學生成績高低分班設有重點班級；基本上，帶重點班級的老師們大部分都有固定的任教班底，為往後的國三「能力分組」做準備。
二、國二升國三的暑假，教務處會以國一國二英數理段考總成績為依據，整理出全校排名前兩百名或前三百名的同學，以原來的重點班級為基礎，再打散非重點班級，以「能力分組」為名，重新組合出A組班跟B組班，這等於是再次重新洗牌，將非重點班級的「漏網之魚」，一網打盡。
當然，A組班是學校的教學重點，從國二升國三的暑假開始全天輔導，務求教材精熟，締造升學佳績，而「B組班很難上課、秩序差、程度低、學習意願不強」，這是任課老師的共同心聲，再說得嚴重一點，很多B組班根本無法上課，學生必須靠校外補習來彌補在校學習成效不足。
這樣的分班方式，對有心、有熱情、願意長期班級經營的老師而言，最大的感受是「為他人作嫁」。
很多老師們的心聲是「再爛的班級都可以帶，反正就是慢慢磨合，二年的時間，跟班級差不多已經有相處默契了，班級秩序也上軌道，上了國三，我可以整暇以待，從容帶著學生為會考衝刺……結果卻是重新打散，把我班上成績好的（或是能做事能帶動的）學生都抽走，換給我另外一批程度差或學習低落的學生，等於是讓我重新再帶一個新的混合班，而且這些學生都已經是國三了，不像國一那麼單純好哄，既要重整班級常規秩序，又要幫學生準備會考事宜，更累... 」早知如此，當初何必那麼用心？....
再講白一點，在升學主導下，老師只不過是一個任人擺佈的升學工具，所作所為，只是為了襯托出那些重點班級或明星學生，只是為了讓掛在校門口升學榜單人數多一點，好看一點！
在這樣的體制下，帶到非重點班級的老師們，他們在畢業典禮上的感覺是如釋重負、行禮如儀還是欣喜榮耀？他們會有教學或教育上的成就感？為人作嫁，有可能與有榮焉嗎？
帶到非重點班級的老師們不開心，帶到重點班級的老師們也不見得順意。
過往威權體制，出路有限，資訊封閉，升學或許是唯一，但，那是學生乖順聽話、家長處處配合、明星老師被視為知識權威的過去。
現在，網路發達、資訊公開、機會多元，要不是名校光環緊緊箝制社會目光，十四五歲的孩子，怎可能將青春生命所綻放出的熱情活力，緊緊壓抑，無視數位時代資訊快速便捷有趣，終日啃讀老舊僵化教材、埋首參考書、填寫著一張張無趣的試卷？
再白一點，學校裡所謂的A組班，在家長心中，不過是比補習班稍稍高一等級罷了，當然會有家長不在意距離遠近，寧可讓學生到台北的補習班上課，也不願意把學生留在A組班，那些補教名師、一位難求、高升學率掛帥的名牌補習班，等級遠比學校的A組班還高，家長心中自有量尺。
當學生家長以消費者自居時，老師不過只是課堂上的知識販賣者，既然有付出，就一定要有所得，一次次模擬考成績就是教學成效評量依據，而學生會考落點則是最終評鑑結果。
在這樣的情況下，帶到重點班級的老師們除了要面對學生成績、家長要求、班際排名、校際排名...外，更重要的是，既然享有豐富的教學資源，總要交出一張看得過去的成績單吧！不然，怎麼跟「消費者」交代呢？
學校裡的帶班經驗豐富的老老師，處在這樣的教育（補教）生態裡，或許習以為常駕輕就熟，但注重生活品質個人尊嚴的年輕帶班老師則不以為然，對他們而言，「帶重點班級，除了多了一份課後輔導費的收入外，其實壓力更重於一切....而且，不帶重點班，一樣可以教書啊！同樣是領薪水，我何苦？」
第一階段的能力分班，學校行政在國一新生入學前的暑假就完成分班作業，老師們是概括承受，接受既定的事實，但，就我觀察，老師們不喜歡能力分班，或則不會在國二下學期的學年會議，為了討論「要不要能力分班？怎麼分班？誰出來接重點班？......」爭執不斷，年年如此。但老師們只限於表達不滿抒發情緒，講講就算了，並沒有扭轉體制的勇氣跟決心，然後任由行政主管或學年主任呼攏會議程序，順水推舟式地主導，全體老師背書默許，繼續執行校方既定政策。
多年下來，老師們為了「能力分班」這個議題，「該吵的都吵過了，不來往的也擺明了」，或者說資源、利益、派系已然分明，即使是共處同一辦公室也視同陌路。
校園裡，還是有老師堅持著「取消能力分班」，但認同理念的老師們只會在私下附和，沒有人會在學年會議裡公開表態附議，以致，開會時所有反對「能力分班」的主張意見只是眾多發言之一，無法變成提案，屆屆如此，搞到最後，大家都覺得蠻無力的。
溪崑國中的能力分班，絕非單一現象，而是台灣社會的縮影。
一個以功利取向的升學政策，阻斷教育圈裡師生、同儕、僚屬間實質的感情交流往來，障礙教育生命的獨立自由的可能性，造成格局縮限、思考僵化、階級對立，卻一直存在現行的教育體制裡，並在台灣社會各層面持續地發散影響.....。