3天前，小兒子拿了一張繳款單給我，上面寫著「認捐」。我用心看繳款單裡面的內容說明，其中一條說「尊重所有支持者自由選擇是否捐助的權利，不接受任何有違反自由意志原則的捐助」。
當小兒子跟我說要繳錢，心想有沒有搞錯，前兩週才繳一萬七千多元，怎麼這週又要繳，怎麼會有這麼多的費用要收？聽到「認捐」兩個字，隨口問說：「是樂捐嗎？就不一定要捐？對不對？」我用自己的想法解讀，小兒子回答：「全班都要收，在12月11日要繳，不是今天要繳」我跟他點點頭，表示我知道了。隨後，請他把繳費單與說明放在餐桌上，有空在仔細瞧瞧。
感覺學校巧立名目在收費，開學時已收了近四萬的學費，前兩週要繳一萬七千元，12月11日認捐一萬一千元，既然自說明中的第四點「尊重所有支持者自由選擇是否捐助的權利，不接受任何有違反自由意志原則的捐助」，為什麼導師又跟學生強調每位學生都要繳，如果這筆是學費，為什麼不把它直接放在註冊費裡，如果一定要繳為什麼校方又要說：「尊重自由意志原則的捐助」！事實上又不是這麼回事？校方在表面大玩文字遊戲，與實際完全相反，心裡很不開心。
再次與小兒子確認這筆錢是否每位同學都要認捐，「對啊！」他不假思索的回答。接著又跟我說第二次段考考不好，歷史老師出國兩個星期開會，數學老師總是把簡單的說成複雜…。我愈聽愈火大，開始批評校方怎麼可以把認捐當成勒捐，這麼差，還把第四條的內容念給他聽，就著又批評校方沒有做到承諾，招生時，一再強調「翻轉教育」，到現在還沒教你們找到最好的讀書方式，讓你們有更輕鬆更好的學習方式…..第二次段考明知時間不夠，卻漫不經心……天啊，一長串的連珠炮轟，火力全開。
沒有留意不可意的火苗已經點燃，加上他跟我說老師授課的情形，第二次段考失常….. 我各種不可意的苦受就匯集過來，內心的不可意愈堆愈多，色受想行識攪得一團亂，以無明來觸，火氣愈來愈大，看到自己停不下來的可怕，被先入為主「我見」帶著走，為維護自己的立場、觀念、主見、看法，許多的判斷、批評紛紛出籠了。
這事一定會跟導師尋問清楚，決不會胡裡胡塗的繳，心裡的不可意讓我想一吐為快，想破口大罵，基於形象與教養，又不能把這股氣直接表達出來，曲曲折折，繞了一個大圈，還是不免把氣惱發在小兒子身上，最後我們還好有好好的懇談一番，總算兩人沒有失去和氣。
過去的我，避免麻煩，或讓人家討厭，放棄了自己的意見與立場，覺得這樣的作為很不對，公開不表明，私下又喋喋不休，嘮嘮叨叨，不斷在內心自我對話。我認同對話是很重要，也請他把自己的想法轉告老師。
小兒子告訴我，班上許多家長也認為—「自主勤業學程」的費用，這樣收費不好，應該事先說明，更不應該用「認捐」名義來收。小兒子本來覺得媽媽很機車，一直怕我為他帶來難堪與麻煩。後來老師說有關錢的事情，本來就要問清楚，這是很好的，他心頭才鬆一口氣，接受我想要對話的需求有正當性。
晚上與小兒子的老師通電話，想了解認捐一事。老師解釋說，這是針對LIP (領袖育成班Leadership Incubation Program)學生在下午4點半至6點半，多出兩堂課，以及週六半天所收取的費用，學校定名為：「自願正勤學程」LIP學生全部要參加，學校成立基金會來收取這筆款項，全用在學生身上，不會挪到他用。
我又問說：「自願正勤學程」上些什麼？如果正常的鐘點都能上完該有進度，這多出來的鐘點真正對學生的幫助是什麼？如對學生學習上沒有加分，只是增加學生體力與精神上的負擔，是否有改善的方案。
老師回說就是一般課程的延長，應該是有幫助的…..
我說自己觀察小兒子好像延長課程對他來說是一種負擔，他每天早上五點多就要起床，到晚上七點半以後才回到家，耗在學校時間太長，體力透支，回到家幾乎沒有什麼精神讀書了。延長課程並沒有針對學生不同的質性做適性輔導，還是跟平常上課一樣，懂的同學就懂，不會的還是不會，「自願正勤學程」的設計對他並沒有實質的幫助，是否可以做些調整，針對各學科的學習後，協助深入消化，吸收的鑑定與回饋，不該是正常的課堂課，這是我自己一廂情願，以為學校是朝這樣方向在做，幫助學生真正懂得上課所教的內容，不是囫圇吞棗，基礎才能打好。
老師很坦白說，目前「自願正勤學程」上課方式就是課堂課延長，沒有想到這樣的方式，家長會反彈，或許可以向教務處建議。
我又問說：開學初，學校一直標榜翻轉教育，到目前我觀察小兒子學習，還是很傳統的。翻轉教育，不是一開學就要著手進行的嗎？導正學生學習的方法，並幫助學生看到自己學習上的障礙與盲點。
老師答說，目前生物課剛開始練習，其他科目她會進行了解。
老師又主動問，小兒子在學習上比較吃力的科目是哪些？有什麼問題？
我回答：數學，小兒子的抱怨老師都不講最基礎的課本練習，直接跳過，講難的補充教材，對他來說是他很吃力的，小兒子一直強調不能反應這件事，怕影響老師。
最後我問最棘手的「認捐」，把其中「尊重所有支持者自由選擇是否捐助的權利，不接受任何有違反自由意志原則的捐助」的內容唸出，照這字面意思來看，認捐是自由性質的嗎？
老師回答得很乾脆，不拖泥帶水的，直接回答說：「對啊！」但她個人希望學生繳交，因為這錢都用在他們身上。
我聽到她的「坦誠」，也沒有再往下追問，知道自己是會繳這筆錢，只想問明白，讓自己有機會說清楚，我想這就是對話溝通的用意吧！至少我看到自己的想像，與學校實際面有落差，差在哪裡，是否有機會補平；有表達，至少讓校方知道家長的意見，以及是否有改善空間。
一寂：
忠信中學網頁簡介的首頁標示著「2008~2014年 大學入學學科能力測驗忠信全中部領袖育成班六年榮登竹縣榜首」，看來「領袖育成班」是忠信中學招生的金字招牌。
每天多出兩堂課（下午4點半至6點半），週六增加半天四堂課，總和每週學習時數增加14小時的「領袖育成班」到底在上什麼？
其實學校定名為「自願正勤學程」就已經很清楚了，不過就是課後輔導的代名詞，美其名曰「自願」。
如果我是家長，我會先問「參加領袖育成班的家長同意書呢？」孩子未成年，我還是孩子的監護人，我有不同意超時留校的權利；不過，我有心理準備，「領袖育成班」行之有年，想必已為多數學生家長「概括承受」，撼動實屬不易。
就我的經驗理解，現今台灣社會少子化現象對私校生存形成極大威脅，私校常以嚴管勤教、延長在校時間、精熟學習、提高升學率等模式，贏得家長青睞，解決招生困境；導師只是校方政策的執行者，她也是受薪階級的勞方，極有受資方剝削的可能。只跟導師反應，恐怕無法動到決策當局。
我在意的是校方未經家長同意（或告知家長），就擅自將學生留校，藉「領袖育成」之名行正規課程之實，有損學生受教權益。我向校方反應意見的層級至少會到教務處，甚至如果有機會，我會進一步地聯合家長表達不同聲音。