返回列表頁

  • 台北監獄無預警將陳前總統從台北榮總移至台中監獄附設的培德醫院,法務部雖稱,其已比其他受刑人享更好的待遇,並為我國獄政史之首創。但如此說詞,實無法掩飾現行對受刑人的處遇,已完全流於行政機關恣意的弊病。

    依據我國已簽署的《公民與政治權利國際公約》第10條第1項之明文,即便自由已依法被剝奪,但仍須為人性尊嚴與人道的對待,又依同條第3項,行刑的目的,在使受刑人為社會復歸的準備。

    因此,受刑人雖應接受刑事處罰,但就身為人所最基本的生存保障,尤其是就醫權的保障,實應與一般人無異。惟受刑人畢竟受有人身自由的限制,在人權保障與安全戒護間取得平衡。

    依《監獄行刑法》第58條第1項,受刑人罹患疾病,乃以監獄內治療為優先,只有在監內不能為適當醫治時,才由獄方報請監督機關,到底是為戒護就醫,還是移至病監,抑或是保外醫治。

    而此條文雖賦予監督機關,即法務部的裁量權,但關於是否罹患疾病、是否適於獄內治療等,屬醫療專業的判斷,卻非行政機關能自行認定。惟陳前總統的例子,關於專業醫師對其病症的判斷,法務部卻常為恣意性的解讀,不僅已逾越法律界限,更是對醫師專業極度的不尊重。

    又現行法對於戒護就醫、移送病監或保外就醫等的執行內容,於《監獄行刑法》中並無具體明文,而完全委由法務部以頒布《監獄行刑法施行細則》為依歸。如此的空白立法,不僅有違授權明確性,且如此關乎受刑人身體,甚至是生命權保障的事務,竟完全以命令決之,給予法務部極大彈性空間,卻嚴重違反法律保留原則

    也因此,對陳前總統的種種處分,法務部雖認為於法有據,更自我感覺良好,以為這些處遇已比一般受刑人更優渥。惟在整個過程中,不管是委請醫師、移至北榮,還是不為保外就醫的決定,在不採取聽審程序下,既不可能給予當事人或其家屬陳述身體狀況的機會,而診斷的醫師與醫院,其意見也無受詰問與檢驗之可能,若有所發言,還會遭法務部或北監的斥責。如此的決定程序,不僅有違正當,更屬黑箱作業,致為人所詬病。

    依據《監獄行刑法施行細則》第72條規定,受刑人若經醫師診斷為重大疾病或須隔離治療者,法務部雖可將之移送至監獄所附設的病監。惟對病人的醫院移轉與治療方式等,依據《醫療法》第81條,皆須通知其家屬,讓其了解這些處遇的可能後果,並因此有所準備。

    惜此次將陳前總統移送培德醫院的決定過程,不僅又再度暴露出刑事處遇的不夠透明與客觀,更未能即時通知家屬,實已將受刑人的醫療權與一般人有所區隔,而有違國際人權公約,法務部難逃恣意與專斷之指責。


    關死陳總統不意外 (04-20-2013王國城)

    治療陳前總統的病,需要的是完整的醫療團隊及適度的居家照護,但法務部卻漠視北榮醫療團隊的醫囑、枉顧陳前總統的生命安全,硬是於四月十九日清晨五時,將陳前總統移往台中培德病監,看來馬總統及法務部曾部長是非關死陳前總統不可了!

    筆者曾在台北榮總受過嚴格的住院醫師訓練,深知榮總對於病人的治療都有一套嚴謹的規範,俱是根據國內外最新、最正確的醫療方法在醫治病人。榮總的主任及主治醫師多為到國外受過最先進醫學訓練、並拿到醫學博士的醫界翹楚;所以,當周元華主任及郭正典教授都主張陳前總統應該回到家裡接受最好的居家照護並定期返回醫院門診,筆者深信,這就是最佳的治療方法。

    陳前總統在卸任時身體是健康的,但這些年來在台北監獄裡過著常人所無法忍受的身心折磨及不人道虐待,以致如今成了風中殘燭的廢人,這當然都是拜法務部曾勇夫部長及台北監獄(現代東廠)秉承馬總統意志的結果!

    培德病監的醫療水準(地區醫院)不如台北榮總(醫學中心),更因為是法務部轄下的病院,筆者深信,馬政府的黑手是可以在病監裡繼續有計畫地整死陳前總統的!如果有一天起床,看到媒體突然出現陳前總統猝逝於台中培德病監的消息,筆者不會感到意外!(作者為醫師)


    公平正義 / 濫權瀆職

       
  • 信不信由你:

    前總統陳水扁移往培德醫院,總統府發言人李佳霏說,總統府一貫立場就是尊重法務部依照法律規定及醫療專業的評估來處理。

上一篇:死刑解決不了問題 移至文章頂端 下一篇:不換「檔」脫困不得