返回列表頁

  • 頂新案宣判後,社會輿論又一陣對司法的撻伐。從人民的角度看過去,是司法和社會脫節,想施壓司法讓其改變;從官方的角度看過來,是人民不懂法律,為了抵抗民粹,用獨立性建立起最後的正義保壘。這是一種惡性循環,總得有人率先做出改變。 

    司法審判是一個國家的說服工程,再加上我國歷經威權時代,司法可能要慢慢放棄「神秘主義」,拋下以「天威難測」來建立「司法威信」的迷思,細心耐心地與人民溝通,才是民主法治的長久之道。事實上,每次司法有重大案件時,都應該把它視為進行法治教育的「天賜良機」,才能讓人民逐漸信任司法。

    同時公布判決和(不)起訴書

    首先應破除的陋習,就是宣告起訴或不起訴、宣判時,檢察官不願意公布起訴書、不起訴書,和法官不同時公布判決書的作法。檢察官起訴或不起訴重大案件,愛公布就公布、不公布就不公布,愛怎樣就怎樣,實在是一種獨大的心態。 

    至於法官決定何時宣判,完全掌握在自己的手裡,判決書既然早晚要公佈,沒有道理不能在宣判時同時公布判決書。當然,判決書的內容就會供大眾檢驗,只是,這建立在法官「願意」與社會大眾溝通的前提之上,裁判書的說理就要通順易懂,不能運用艱澀術語、文白夾雜來隱藏自己內心的真正想法,否則就是沒有誠意要和人民溝通對話。 

    事實上,法官和檢察官既然早知是重大案件,就知道媒體與社會各方一定會多方評論,法律的生命就存在於這些論述裡面。不同時公布這些論述資料,無異就是給了各界自我想像的空間。記者一定要寫報導,名嘴一定要做評論,與其讓各方自己編故事,何不讓大家拜讀、分析、理解法官和檢察官苦心撰寫的裁判書和起訴書、不起訴書呢?

    善用媒體與發言人 

    除此之外,更要善用與媒體對話的機會。法務部和司法院的高層長官應該理解,現在已經是媒體影響社會視聽的時代,也正是因為如此,各級法院和檢察署,才會設置發言人,也會公布新聞稿。 

    可惜新聞稿往往太過簡單,訊息有限,即便是想要幫法官和檢察官辯護的專業社群,可能都要猶豫再三,擔心過度背書,也擔心過度揣測,論理不足。發言人多是由行政庭長兼任,法律專業當然都不成問題,只是優點恰是缺點。 

    綜觀發言人常有兩個問題,一個是和原承辦案件的法官或檢察官溝通不足,導致無法精準的詮釋關鍵核心的轉折與心路歷程。另一是發言方式過度「專業」,民眾無法直接獲取發言的重點,當然又是要靠媒體的「轉譯」。 

    於是,建議發言人應該有一些媒體的訓練或協助,才能把法律的術語,轉換成一般人民較容易理解的方式呈現,也讓媒體更容易抓到重點。並且最好也要先預擬一些可能問題的回答,司法就是要說理、說服,不要讓人家有迴避問題的感覺。 

    最後,如果要好好的進行法治教育,就不要故意挑「下午五點」這種下班前的時間(尤其還故意挑星期五),發佈重大的消息。這樣擺明就是要壓縮媒體處理的時間,忙中容易有錯,媒體可能不是故意,但是對司法的傷害已經造成。 

    總之,司法應該要開大門、走大路,知無不言,言無不盡。引領社會的討論,以健全法治教育,才能慢慢累積人民的信任度。 

    原文刊登於:每次司法的重大案件都是法治教育的機會 (高榮志)

    延伸閱讀:司改會出絕招!司法官最怕的,就是這張網

    司法的陽光從何而來? (張娟芬)

    檢審學界痛批司法陽光網 司改會:不可能撤除

    就事論事談司改 (高榮志)

    必要之惡:關於評鑑這檔事,科學一點,如何? (黃致豪)



    公民意識 / 濫權瀆職

       
  • 一周來因為司改會設置「司法陽光網」,在法官檢察官中引發很大的反彈。包括過去聲譽不錯的陳瑞仁檢察官,台大教授林鈺雄都寫文章嚴厲批評,至於司法院或法務部也紛紛發表聲明反擊司改會。

    法官和檢察官司法小圈圈,內部長期封閉,司法陽光網只是收集他們個人資料,集中讓人民可以查詢認識這些法官和檢察官,這樣就引起劇烈的反彈和抨擊,具見法官與檢察官的「作之君,作之親,作之師」的「天威難測」,完全無視於司法官是掌握權力者,司法系統長期便宜行事,起訴審判偏離公平在所難免,為維護司法獨立不宜由圈外人檢視咎責。《報導者》臉書粉絲頁刊出張娟芬司法的陽光從何而來?》:「沒辦法取得法庭紀錄,限制當事人訴訟權益」,…「不讓辯方看卷,只讓檢方看卷」,「保護法官免受監督」,法院公平何在?要保障證人隱私,並不需要侵害當事人訴訟權。除非另有他圖」。我們還要繼續讓檢察官撰寫的起訴書、不起訴書不公開嗎?繼續讓法官的裁判書不接受公評、不接受人民的監督嗎?媒體不得公開報導,輿論評論嗎?(2015-11-30中豪)

上一篇:台灣要繼續給中國綁架? 移至文章頂端 下一篇: 以愛心與知識對抗系統貪腐