返回列表頁

  • 2007年紀錄片「健保真要命(sicko)(中國譯為神經病人)導演麥可摩爾,在片中探討與人的健康生命最為關係緊密的深入醫療保險,但它是否真的有如當初承諾那樣肩負起相應的責任?以檢討美國醫療制度缺失為主題,炮轟布希政府。

    力克工作時,鋸刀割傷了兩指,他的第一反應,我沒有保險!醫院讓他做個抉擇,花六萬美金接上中指,或花一萬二接上無名指。人的身體也要標價,一想到就讓人心寒!力克選了無名指,他的中指在俄勒岡的垃圾場安了家。

    將近5千萬美國人沒有醫療保險,他們每天都在祈禱自己不要生病!

    年輕的伯恩漢姆發生車禍,醫護人員把他從車裡救出來,抬進救護車,駛向醫院。我收到保險公司寄來的帳單,上面說救護車的費用不在保險範圍內,原因是沒有經過提早許可,我就不明白了,我到底該在什麼時候提早許可?上救護車之前嗎?這簡直太離譜了!

    醫療保險公司因為太瘦、太胖等理由拒絕了您…。我一直以為醫療保險公司的存在是為了幫助大家,於是我在網上發了帖子,向大眾徵求類似的故事,以及跟保險公司間發生的問題。不到24小時,我收到了3700份的回信,一週以後,超過25000人,把自己醫療保險的恐怖經驗發給了我。我也接到好幾百封另一類型的來信,發信人都來自醫療保險業,他們看到了太多內幕,覺得受夠了。

    「醫療保險公司簡直不是人待的地方!」麥爾基曾待過全美頂尖的保險公司,負責把生病的人們拒之門外。如果您有以下的病史,您將得不到醫療保險、、哇,從AZ、、、諸多疾病。即使如此,仍然有2億五千萬的美國人順利拿到了醫療保險。

    能幫公司省錢的就算好主管,皮諾醫生是某公司的醫療記錄審查員,他辭掉了工作,因為不喜歡他們的做事方式,保持10%的否決率,每週貼出報告您的通過率和否決率,跟別的審查員做評比,否決率最高的醫師會得到一份獎金!

    還有很多的不快,保險公司嚴查保險前的健康記錄、、您隱藏什麼,謊報什麼…想盡辦法解除保險契約…,甚至保險了,您的醫療保險公司拒絕…太過實驗性了…不給付…因為這可是關係到錢,他們的命根子!

    在醫保行業中,有一個人肯定是有良心的,1996皮諾醫生(某公司醫療記錄審查員)國會證詞,我今天要在此對公眾懺悔,作為一個內科醫師,我拒絕讓一個病人接受可救命的必要手術,從而導致他的死亡!此舉為公司節省了50萬美金,我還因此確保了優秀醫學總監的名譽,使我在醫保領域青雲直上。我從一個週薪幾百美元的醫療審查員,一躍成為年收入六位數的內科主管,我工作的主要任務是運用我的醫學專業知識為公司謀取經濟利益,我還被反覆灌輸:我不是在拒絕提供治療,只是在拒絕支付醫療費,我對現有醫療體制如何殘害和殺死病人,知道得一清二楚。

    保險公司裡的醫師從什麼時候開始,變成了害死病人的元兇??是誰創造了這樣的體制?一切從哪裡開始?健康維護組織從何而來?

    我們已經把整個醫療保障系統,拱手交給了保險業,他們掌握著一切,買通總統和國會議員,他們想要通過一項幫助老年人購買處方藥的議案,這法案實際上把八千億的稅款,交給了藥廠和保險公司,因為它允許藥廠隨意定價,並讓私人醫勞保險公司作中間人,每個人都能分到一塊肥肉。

    2003年,布希總統光榮、高興地簽署這份歷史性的法案,醫保處方藥改善和現代化法案。他們沒告訴我們的是,老年人買處方藥比從前花更多的錢,2/3的老年公民每年仍要付超過2000美元。

    有人搬到加拿大,那兒的醫療是免費的!但在加拿大做心臟繞道手術,得等上10個月,醫生的收入更低,外科醫生一年能做的手術數量的有限的,因為那些昂貴的新儀器數目有限。

    英國也是公費醫療,而且從1948年就開始。導演開始為這個「一切免費」的好事動心了!為什麼我們不多來點免費的、社會化的東西?導演去訪問年輕的英國公醫制度的家醫科醫師,月薪約台幣40萬元。幫越多人戒煙、幫越多人降低膽固醇,您就可得越多的錢!

    有位媽媽帶著發燒高達104華氏度(40攝氏度)18個月大的女兒去附近醫院急救,醫院核對後,告知所投保的凱撒,保險費用不包含檢驗費和抗生素,他不得不帶女兒到凱撒的聯網醫院,媽媽請醫師不要聽凱撒的,盡量醫治女兒,可是遭到拒絕,此時女兒病情惡化,出現了癲癇症狀,只好轉到自家健保的凱撒,但女兒已心跳停止了。

    法國也是公醫制度,還有醫務急救處,隨call醫生到家服務,看診、打針,在法國,免費大學教育,免費醫療,政府派出保母,導演開始好奇這些錢從哪裡來??然後意識到他們淹沒在稅收的海洋裡!

    此時,在美國醫院發明了新舉措,把沒有醫保、無錢就醫的病人,用車子載到路旁遺棄丟下,所以,您會看到穿著醫院服裝,沒有穿鞋的病人,四處走動。問一個一直想問的問題:我們是誰?這就是我們?把自己的公民像垃圾一樣仍在路邊的國家?就因為他們付不起醫藥費?

    另外,國防大學醫學科學研究所兼任助理教授許英昌在「健康911」的這篇評論裡,談到摩爾的看法招來一些批評。普林斯頓大學健康經濟學家雷思赫德Uwe E. Reinhardt)博士就認為這部片子過分誇張、辛辣且不公平,舉證不夠完整且部分無法求證,整體缺乏辯證。二、摩爾強調英法全民健保的好處,卻避談法國的高稅率及英國醫院缺乏營運現金的困窘,以及布朗政府正面對推動家庭醫師制度以改善健康照顧的挑戰。三、哈佛商學院波特Michael Porter)在《重新定位健康照顧》一書中強調競爭力是美國健保的根本問題,並非決定於採取哪一種系統,正確實施競爭力方能徹底拯救美國健保危機 

    應如何改革健保呢?共和黨提出減稅誘因鼓勵買健保,擴大保險範圍,但不加重聯邦政府的負擔。民主黨則建議增加政府角色,朝控制成本及全民健保邁進。希拉蕊(第一夫人)強調降低保費,改善品質及人人有健保為競選中健保政見主軸。

    每個國家都有面臨醫療保險制度的種種問題。唯有認真地面對問題,提出解決方案,才有可能解決當地的問題。


    普世價值 / 世代正義

       

上一篇:公投可以建立主體性   移至文章頂端  下一篇:游泳當經行